War der 993 wirklich "so" notwendig?

[bassato]

... wenn sich auch das thema des threads ganz grundlegend gedreht hat, so wirds doch jetzt richtig interessant ... *händereib*

ich fahre ja sowohl den 964er wtl als auch einen bereits facegelifteten 996, der inzwischen 45 tkm (alle mein) in 1 1/2 jahren auf der uhr hat.

es sind erstmal grundverschiedene fahrzeuge, die eigentlich gar nicht mehr zu vergleichen sind - wertungsfrei. der 996 vermitelt nicht mehr den "panzer" charakter, nicht mehr die individualität eines 964ers.

probleme 996 hatte ich bisher mit dem ölverlust am motor, zylinderkopfdeckel li und re und zwischen motor und getriebe. bekanntes problem mit mängeln der dichtung und auf garantie behoben - die reparatur hätt ich nicht zahlen mögen.

objektiv kann der 996 alles besser, er ist agiler, stärker, sparsamer etc. was ihm abgeht ist trotz volleder und alcantara unterm dach die einmalige haptik des 964, die liebevollen details (der im blech versenkte motorhaubenöffner aus bakelite) und die unnachahmliche störrische direktheit (nö, kein widerspruch in sich). dagegen setzt er leichte fahrbarkeit und "gleichteile", die ihn so ähnlich dem "mädchen-porsche" (uups, sorry ) machen. da ist man dann gerne versucht, ihm eine mindere qualität nachzusagen - ist aber falsch: er ist damit nur zum höchstwertigen massenprodukt geworden - eindeutig von der pag besser kalkuliert, als es die vorgänger je waren. und genau das ist wohl der unterschied zu den "luftis". auf der einen seite der fahrende anachronismus, durch eher geringe stückzahlen hochindividuell und kostenintensiv. auf der anderen seite das durch die segnungen der grossserientechnik mit horrenden gewinnspannen zu bauende auto, qualitativ sicherlich sogar besser (mal schauen, wann die ersten 996 mit >200 tkm auftauchen) aber eben auch uniformer ... und genau diese uniformität kann und muss man einem so teuren sportwagen vorwerfen.

grüsse