Carrera 3,2 0-160 km/h ist 13,5 Sekunden.

Hallo Winnie, hallo Foris,

die Erfahrungswerte des 911 SC resultieren bei mir daraus das der erste 911er den ich fotografiert habe laut Aussage des Besitzers so gut war, daß er "nie mehr einen SC kaufen werde ich habe noch nie mehr Ärger mit einem Auto gehabt". Das war 1983, Modell war 79er.

Dieser Besitzer ist KFZ Meister und Chef der damaligen örtlichen BOSCH Werksstatt. Ich hatte verschiedene Autos dort hingebracht und wurde stets bestens bedient. Die haben da echt Ahnung und wenn er mir so etwas erzählt dann denke ich mir lass es besser bleiben.

AMS selber schrieb im Test zum 3.2er: "Endlich ist das lästige Kaltstartverhalten des SC beseitigt".....nicht wörtlich aber sinngemäß. Nun daß läßt für mich den Rückschluss auf die modernere Motronic zu. Falls nicht auch nicht schlimm.

Alles in allem gefällt mir dieses Auto nicht so wie ein C1. Das wollte ich zum Audruck bringen. Den SC von Winnie finde ich sehr dezent und daher echt schön. Und zum Rest habe ich meine Meinung gesagt. Winnie du tust ja so als wenn Du mit SC's verheiratet bist ;) nun komm mal runter ich sags zum letzten Mal es war nichts gegen dich, es waren meine persönlichen Erfahrungen mit SC's (auch von C1 und C2 Fahren retrospektiv nachgefragt). Auch ein 993 wird objektiv besser sein als mein oller C1, keine Frage. Alles andere ist rein subjektiv, und damit kaum diskutierbar...

liebe Grüße
Michael


;)

Die C1 Zeit ist beachtlich, zum Vergleich 0-160

Boxster 2,7 15,2s
Boxster S 13,5s

Finde leider zur Zeit keine 964er Zeit, aber jetzt festhalten: Cayenne turbo 12,5 s (ohne Anhänger)

In meiner Betriebsanleitung ist ein Beschleunigungsdiagramm und ohne genau nachgemessen zu haben würde ich für den 964

0 - 160 km/h in 14s

schätzen. Das wäre ja richtig schlecht :( . Was mich wundert ist, daß dasselbe Diagramm für C2 und C4 benutzt wird. Der Turbo hat zum Glück ein eigenes ;) .

Bitte sagt mir, daß die Jungs von Porsche sich da geirrt haben und der "Pfeffer Turbo" nicht schneller ist.

Viele Grüße
Jens

BoxsterS 0-160 in 13.5 Sec ?

das kann ich nicht auf mir sitzen lassen :D

werde das unterbieten ;)

Tankinhalt 1 Liter, Wilma auf Landstrasse rausgeschmissen und Reifen warm gefahren und Verdeck zu gemacht :D

Gruß vom C1-Dieter

Hmmm die 13,5 kamen aus einem englischen Test. Besser deutsche Infos: Laut AMS 19 1983 C1 0-160 in 13,9 Sek. Trotzdem ganz gut.

AMS 4 1989 964 C2 Test: 0-160 in 12,9 Sek.

Sorry Jungs, habe mich oben in der Zeile geirrt:

nochmal aus der tabelle in ams:

0-160

SC 180 PS : 15.8 (AMS 13/79)
SC 188 PS: 17.6 (AMS 13/90)
SC 204 PS: 14.7 (AMS 22/80)

Die zuerst angebenen Werte waren 0-18o...

Damit erklärt sich auch der Wert für den 231er.
Die Diff. kam mir nun doch zu hoch vor!

Ob man die 2 sec. Unterschied zum 3.2 merkt? Vermutlich nicht. Ich denke,die gehen alle gleich und ausreichend gut..

Ich kann Winnie nur zustimmen: Die SCs bieten das beste Preis-Leistungsverhältnis aller Elfer. Mir ist auch nicht bekannt, daß die SCs "anfälliger" wären als die C1 oder nur von Schraubern gefahren werden könnten (ich bin auch kein Schrauber). Vielleicht liegt hier eine Verwechselung mit dem 2.7 Vorgänger vor, die nachweislich wartungsaufwendiger sind.

Bei einem Targa sind die Fahrleistungen meiner Meinung nach sekundär; wer primär ballern möchte, kauft keinen Targa. Allerdings halte ich weder einen SC noch C1 für alltagstauglich.


Viele Grüße

Dirk aus Würselen

Hihi,

jetzt gibts wieder ne kleine Diskussion um Alltagstauglichkeit :D .

Grüße
Jens

...zu sc = schrauberauto, nicht alltagstauglich möchte ich noch folgendes beitragen:

ich hatte einen sc 3,0 l / 204 ps.
100 kg gewichtserleichtert, koni-fahrwerk, auspuffanlage vom 73er rs, umluftpumpe demontiert = 225 ps. das war fahrspass pur!

verkauft bei km-stand 370.000!!! und niemals irgentwelche probleme.

das war porsche-qualität vom feinsten.

@Michael
bitte mach doch nicht gleich ein Modell schlecht, blos weil irgendein Bosch-Meister mal ne Gurke erwischt hat... Du trinkst doch sicher auch Bier, obwohl da einer schon mal drauf k*tzen musste?
Ansonsten Schwamm drüber.

@alle 0-160-Theoretiker:
0-160? Hilfä JUNGS!!! sowas ist vielleicht für ein Wörthersee-Treffen interessant! ;)
Wer fährt denn so?

Wenn es überhaupt wichtig ist, geht es um die Elastizitätswerte, und dann aber für jedes Auto individuell egal in welchem Gang.

Klar ist, daß ein C1 über das ganze Drehzahlband deutlich besser geht wie ein SC.
Ein SC entfaltet aber ab ca. 4000 U/min einen Vortrieb, bei dem jeder C1 voll draufdrücken muss, um mitzuhalten. Klar liegt das auch an der kürzeren Getriebeübersetzung. Also ein SC ist auf Landrassen, wenn er immer schön über 4000 gehalten wird ein verdammt schnelles Auto. bei der Endgeschwindigkeit und bei untertourigem Beschleunigen ist er natürlich langsamer.

Aber genau das mach i.Ü. auch den Reiz eines SC aus. Die Leistungsentfaltung kommt echt hammermäßig. Subjektiv (und darauf kommt es doch an) kommt es einem schneller vor, wie wenn man in einem C1 sitzt. ich hab nen Kumpel mit 88er 231PS-C1-Cabrio, der meint sein Auto sei deutlich langsamer wie mein mehr als 10 Jahre älterer SC. Seine Meinung ist natürlich auch subjektiv und die Tatsachen sind andere.

Und man muss einfach zugeben: Ein SC kostet deutlich weniger, und dafür bekomm ich den gleichen oder besseren Subjektiv-Spass. Is mir doch schaissegal, daß die Kiste nur 230 läuft und dann im roten Bereich ist. Theoretisch könnte mich jeder moderne Diesel abziehen... der hat aber dafür wirklich nur theoretischen Fahrspass...

Ach ja: Wenn ich vom SC rede, meine ich eigentlich den mit 204 PS, die 180 oder 188PS-Teile sind aber durch Änderung der Steuerzeiten auch leicht auf 204-PS-Niveau zu bekommen...

Grüße
Winnie

Volker

Ich habe gerade eine Auspuffsystem a lá RS 2,7 auf meinem C1 bekommen. Klingt sehr sehr gut! Aggressiv und exotisch, aber bei Autobahnfahren nicht lauter als Serie. Perfekt! Motor scheint nun mehr drehfreudig zu sein. Zieht auch ein bischen besser.

Ganz vergessen. :D Das Auto:

HI Mickkel,
das sind ganz normale Edelstahl-Wärmetauscher, hat eigentlich nix mit RS zu tun, sind bei jedem alten Elfer bis 75 gleich.

Die sehen in Edelstahl natürlich absolut mega-g'eil aus :)
Du hast ja dann auch den Endschalldämpfer mit den 2 Eingängen hoffentlich ebenfalls in Edelstahl. Du weisst schon, Edelstahl und Stahl zusammen verursachen Kontaktkorrosion.

Sag mal, Deine Fuchsfelgen, hat die jemand geklaut? ;)

Mikkel, kann es eigentlich sein, daß ich Dein Auto aus 2 Ausgaben 911&Porsche-World kenne?? :) Mir entgeht nämlich nix, aber auch gar nix :)

Grüße
Winnie

mikkel schreibt regelmäßig seine "running reports" in der 911 & porsche world

Ich übrigens auch, mit dem 953

Wegen der 0 -160 "Theoretiker": ich für meinen Teil habe mehrmals darauf hingewiesen, dass mir das sowieso eher egal ist und dachte das sein vielleicht ein Beitrag um zu zeigen, dass der SC - wenn überhaupt - nur geringfügig/vernachlässigbar unter den Werten des 3.2 liegt.